(no subject)

[penata]

Наконец накопала тех, кто понимает идентичность и нарратив о ней не так, как принято на этой части суши, с МАК и прочими рассказами о трёх вещах вокруг тебя. А как мне нравится - про личную историю.
Истории, которые мы живем. Макадамса.
Интересный взгляд с отсылкой к февралю.
А что если нарратив идентичности воспринимать не как монолог - согласованную и упорядоченную историю одного. А как внутреннюю дискуссию различных идентичностей...?
Открывается сразу много нового и интересного.
Во первых, мы действительно живём разные свои истории. И они не всегда легко согласуются. От обыденного, кто я впервую очередь: дочь или жена. До сложного. Гей или еврей, как в исследовании из книги. Человек или гражданин - вопрос с февраля.

Но во-вторых, оказывается, что не суть какие там истории, а гораздо важнее то, как я эти конфликты проживаю. Как я обхожусь со своими идентичностями. Дискуссия может превращаться в монолог и отрицание других идентичностей, может быть спором. В этом споре долго жить не просто. Но если не убегать, то можно выйти на очень красивые внутренние стратегии переосмысления доктрин, на которых основываются отдельные идентичности. Вроде того как гармонично быть одновременно геем и ортодоксальным иудеем. И мир становится изящным, разнообразным и цветным.
Вспоминаю февраль, когда мы тут выясняли кого правильно выбирать в конфликте лояльности и привязанности. Мой ответ и тогда был - никак, лучше терпеть конфликт. Но после Макадамса нахожу продвержения, что если не переключаться в режим монолога единственной (как правило социально-поощряемой) идентичности, могут происходить очень интересные вещи и появляться совершенно новые нарративы. Более сложные и изящные.
Но терпеть сложное - всегда сложно.
И дальше интересно: через этот навык общество взрослеет или этот навык - признак уже повзрослевшего общества...
Наверное, и то и другое, но пока не понятно как.