0. Уважаемый, Вы находитесь в дамском журнальчеге, поэтому просьба, если будете еще комментировать, соленые мужские выражения заменяйте многоточием, или любым набором символов, от которых барышни не краснеют.
1. Целью дискуссии не всегда в том, чтобы переубедить. Обмен опытом, изучение позиции оппонента тоже неплохой результат. Ну типа, я за делиберативную демократию :) 2. Я не считаю А.И.Федуту экспертом. Он в прошлом инсайдер власти, с большим опытом пребывания в политических и околополитичсеких кругах. Владение информацией дает ему возможность делать достаточно интересные выкладки, используя которые можно затем делать выводы. Плюс ИМХО он очень интересный публицист, легкое, перо которого можно использовать для влияния на общественное мнение (но если ОН сам этого захочет). Эти его качества грех не использовать, если он активно их предлагает. Думаю, тут вопрос выбора: либо использовать все доступные средства (из тех немногих, что остались), чтобы получить результат, либо вспоминать старые обиды кто-когда-кому ... Но это действительно вопрос жизненной позиции, мировоззрения и ориентации на вчера-сегодня-завтра.
3. Было бы странно и грустно, если бы Вы отказались от своей цели только по причине отсутствия эксперта. Ваша позиция по поводу отношений с советником вполне в духе, если не полит науки, то полит знания (типа так советовал действовать Макиавелли:): не нужно слушаться, но можно прислушиваться)( помимо общих взглядов на роль экспертов-советников у него можно много чего почерпнуть для полит. практики, если не заморачиваться исторической частью). Я не думаю, что А.И.Ф. имел в виду региональных политиков. В 2003 году победить на местных выборах смогли только регионалы, и не только потому, что они ближе к электорату, и заинтересованы в победе, но и потому, что некоторые из них реально прислушивались к т.н. "экспертам". Скорее это он про руководство партий в Минске, у которого проблемы с тактикой и весьма смутные представления о действенной стратегии и о том как ее создать.
3. По поводу навязывания... Думаю цели как-раз не навязываются. Цель Вы сформулировали, и не думаю что АИФ будет возражать. Проблема как, каким образом идти к этой цели, с помощью каких технологий? АИФ предлагает лишь вариант пути к цели: повышать рейтинг, завоевывать поддержку народа (не комментирую, насколько это реально) Какой путь к цели предлагаете Вы? Наличие экспертного сообщества позволяло бы озвучить и отрефлексировать разные варианты.
4. А почему возникают ближние тактические ... потому-что вспоминаем кто когда кого, вместо того, чтобы обсуждать что делать и главное делать.
5. По поводу кухарки - да они дамы самоуверенные, и всегда считают себя компетентными во многих вопросах. Но, как правило, когда доходит до дела действуют неэффективно, а ошибки списывают на происки недоброжелательных соседних кухарок :)
6. Поверьте, не только Маркса. А с Поппером Вы не согласны? Маркса он критиковал, так что читать его, наверное, можно :) Все западное госуправление основывается на пошаговых стратегиях с систематической промежуточной оценкой результата и коррекцией. Или у РБ будет свой исключительный опыт...:)
7. Даа с мировоззрением у меня действительно проблемы, и очень надеюсь что они сохранятся до конца моей жизни: чтобы шоры не закрывали обзор и не мешали пониманию иных точек зрения. :)
8. Ну про методологию науки точно не будем дискутировать. Вы посмотрите, у меня ж там в интересах ароматерапия, кухня, кошки всякие ....Нет - это не по профилю журнала :)Пропустим...
9. Уф, ну хоть в опредлении недостатков мы с Вами достигли понимания :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: ...и её окончание...
Date: 2009-07-18 09:55 pm (UTC)1. Целью дискуссии не всегда в том, чтобы переубедить. Обмен опытом, изучение позиции оппонента тоже неплохой результат. Ну типа, я за делиберативную демократию :)
2. Я не считаю А.И.Федуту экспертом. Он в прошлом инсайдер власти, с большим опытом пребывания в политических и околополитичсеких кругах. Владение информацией дает ему возможность делать достаточно интересные выкладки, используя которые можно затем делать выводы. Плюс ИМХО он очень интересный публицист, легкое, перо которого можно использовать для влияния на общественное мнение (но если ОН сам этого захочет). Эти его качества грех не использовать, если он активно их предлагает.
Думаю, тут вопрос выбора: либо использовать все доступные средства (из тех немногих, что остались), чтобы получить результат, либо вспоминать старые обиды кто-когда-кому ... Но это действительно вопрос жизненной позиции, мировоззрения и ориентации на вчера-сегодня-завтра.
3. Было бы странно и грустно, если бы Вы отказались от своей цели только по причине отсутствия эксперта. Ваша позиция по поводу отношений с советником вполне в духе, если не полит науки, то полит знания (типа так советовал действовать Макиавелли:): не нужно слушаться, но можно прислушиваться)( помимо общих взглядов на роль экспертов-советников у него можно много чего почерпнуть для полит. практики, если не заморачиваться исторической частью).
Я не думаю, что А.И.Ф. имел в виду региональных политиков. В 2003 году победить на местных выборах смогли только регионалы, и не только потому, что они ближе к электорату, и заинтересованы в победе, но и потому, что некоторые из них реально прислушивались к т.н. "экспертам".
Скорее это он про руководство партий в Минске, у которого проблемы с тактикой и весьма смутные представления о действенной стратегии и о том как ее создать.
3. По поводу навязывания... Думаю цели как-раз не навязываются. Цель Вы сформулировали, и не думаю что АИФ будет возражать. Проблема как, каким образом идти к этой цели, с помощью каких технологий? АИФ предлагает лишь вариант пути к цели: повышать рейтинг, завоевывать поддержку народа (не комментирую, насколько это реально) Какой путь к цели предлагаете Вы? Наличие экспертного сообщества позволяло бы озвучить и отрефлексировать разные варианты.
4. А почему возникают ближние тактические ... потому-что вспоминаем кто когда кого, вместо того, чтобы обсуждать что делать и главное делать.
5. По поводу кухарки - да они дамы самоуверенные, и всегда считают себя компетентными во многих вопросах. Но, как правило, когда доходит до дела действуют неэффективно, а ошибки списывают на происки недоброжелательных соседних кухарок :)
6. Поверьте, не только Маркса. А с Поппером Вы не согласны? Маркса он критиковал, так что читать его, наверное, можно :) Все западное госуправление основывается на пошаговых стратегиях с систематической промежуточной оценкой результата и коррекцией. Или у РБ будет свой исключительный опыт...:)
7. Даа с мировоззрением у меня действительно проблемы, и очень надеюсь что они сохранятся до конца моей жизни: чтобы шоры не закрывали обзор и не мешали пониманию иных точек зрения. :)
8. Ну про методологию науки точно не будем дискутировать. Вы посмотрите, у меня ж там в интересах ароматерапия, кухня, кошки всякие ....Нет - это не по профилю журнала :)Пропустим...
9. Уф, ну хоть в опредлении недостатков мы с Вами достигли понимания :)