Харам или не хотите ли сфотографироваться с Каддафи

Во френдленте и в реале попадаю в обсуждения событий в Ливии. Одни возмущаются "так ему и надо бешеному псу" и дальше размышляют, что  всех подобных субъектов ждет такая участь. Другие, признавая что Муамар был не прав, говорят, что издеваться над покойниками - это не метод, мораль, воспитание и все дела....
Да, конечно не метод. Да,  люди, которые пришли с детьми в холодильник супермаркета, лучше от этого не станут..... Но проблема в том, что, по большому счету, конкретно у  этих людей не было выбора.
Человек человек смертен, но это было бы еще полбеды  существо, по сути агрессивное. И для, того чтобы сделать выбор в пользу добра, ему как правило требуется больше усилий, нежели для того, чтобы сделать обратное.  Социальные институты, начиная от религии и заканчивая, как ни странно,  политикой, создают инструменты, смещающие его выбор в пользу первого, задавая табу, ограничивающие насилие, по крайней мере по отношению к себе подобному, единоверцу и т.п.  Во всяком случае, имеют возможность сместить.  Но первый, кто начинает их использовать не по назначению, это табу снимает. И чем эффективнее он их использует, добиваясь таким образом своих целей, тем меньше ограничений остается у всех. Ему кажется, что право на насилие получает только он (ну как же - гибрис-эффект). При этом  сам  факт насилия может быть оправдан очень красивыми и для кого-то правильными идеями. Но какими бы правильными не были идеи, это оказывается первым шагом к холодильнику супермаркета. Для всех. Носитель власти, избравший насилие и  террор как метод, должен быть готов к тому, что однажды, в случае неэффективности, все беды открытого им ящика будут направлеы и  проив него.
Да, это неправильно, некрасиво, и вообще... фу.  Но  ПРЕКРАТИТЬ НАСИЛИЕ МОЖЕТ ТОЛЬКО СИЛЬНЕЙШИЙ.  Парадокс в том, что отказываясь от него он рискует стать  слабым. Но выбор есть только у него.
Не думаю, что говоря "харрам", каддафи призывал подумать о спрведливости, законе и т.п.  Просто не так легко выключить програму, запущенную обладением властью, и увидеть себя в новой роли. Даже находясь в канализации.... Но  Аннушка уже разлила масло, то ничего  не сделаешь.
 Это я к чему. А ктому, что и  Халип (Санников) и Лукашенко в истерике и оба не правы. И 19 нужно было вытеснять лагодненька и аккуратненька. А так.... Аннушка масло пока только купила...

И про еду

Оказывается, если из гречневой муки с вечера замесить тесто на кефире, добавив пшеничной всего лишь треть от массы муки, получатся очень дырчатые тоненькие блины. И совсем нежирные, немного масла в тесто и  можно жарить почти не смазывая сковородку. Вот!

Воображариум

Кот из дома - мыши в пляс. Муж из дома - жена в кино и  ЖЖ.
Наконец-то посмотрела Воображариум доктора Парнаса. Да, с третьего раза. Первый раз наивно пыталась смотреть его на английском, второй - с середины, и наконец...
Первое (не ну понятно, что третье)   впечатление. Красиво. Многослойно. Из всяких рецензий, разбросаных в интернете, лучше всего отражает суть вот эта, которая про костюмы:
http://www.film-effects.ru/index.php/concept-art/113-parnass.html
Даже тот, кто не воспримет ничего из текстов и подтекстов, заметит декорации и костюмы. Отсылка к эзотерике, этно, Восток, немного средневековья, викторианской Англии  и все это в условиях современного общества потребления.
Многослойно, поэтому с первого взгляда кажется непонятным.  
В сюжете тоже много слоев. Хотя суть - в очередной раз что-то вроде Фауста. Про человека, его желания, неожиданность его подсознательного для него самого и т.п.Но Фауст  с цитатами, интересными прикидами, иронией в отношении  общества потребления, чуть приправленный Фрейдом, хотя скорее Юнгом. А это, конечно, позанимательноее, чем  гетевский мрачный дядька, говорящий стихами. 
В общем, возможно, буду пересматривать. Ради костюмов, слоев и цитат.

Р.S. Не, но только я совсем не понимаю, что девочки находят в Хите Леджере?.....

Последний на сегодня)

Под такое хорошо заспать

но не в одиночестве.....